Agradeciendo la publicación de la presente si así es considerado por el director de este periódico digital, quiero dejar claro antes que nada que soy un socialista convencido, independiente, autocrítico y que no milito en ningún partido, que vivo en el Casco y que no me gusta comulgar con ruedas de molino aunque estas vengan de mis supuest@s compañer@s de ideología, dicho lo cual es mi deseo pronunciarme sobre algunos aspectos relacionados con el contenido del ‘folleto’ que recientemente han repartido l@s compañer@s del PSOE de Granadilla de Abona por el municipio, en el que dentro del tono de evidente ‘resentimiento’ que han decidido mantener contra el actual grupo de gobierno se refiere a asuntos variados como el Presupuesto del presente ejercicio, la ‘excelente herencia socialista’, el suspenso de la gestión económica del actual grupo de gobierno, el desalojo de los mayores del Hogar ‘Rodolfo Campos’ de Chimiche, el ‘regalo’ que el alcalde José Domingo Regalado ha hecho del futuro de Granadilla al Cabildo, la entrada en vigor del Reglamento de Participación Ciudadana y la aportación del grupo municipal socialista al mismo, la preocupación por las mascotas y sus propietarios, el problema generalizado de las carreteras en el Sur causado por CC y la pérdida de la ‘Bandera Azul’ de la Playa de El Médano.
Antes que nada quiero dejar claro que el término ‘folleto’ al que me refiero para definir las cuatro páginas formato periódico que han repartido l@s compañer@s socialistas no está expresado como algo peyorativo, sino como literamente lo define la wikipedia: “Un impreso de papel con escasas hojas, que sirve como instrumento divulgativo o publicitario”. Convendrán conmigo que de eso se trata lo que ha publicado el PSOE de Granadilla.
Bien, entrando en materia, en primer lugar quiero referirme al asunto que l@s compañer@s socialistas titulan ‘El PSOE propone un presupuesto alternativo’, en el que tras exponer su legítimo y natural desacuerdo que como oposición les supone el Presupuesto de 2018 aprobado por el grupo de gobierno con la abstención de Ciudadanos, terminan asegurando que “para Coalición Canaria, el municipio empieza y termina en Granadilla Casco, olvidando núcleos tan importantes como El Médano, Los Abrigos, Charco del Pino o San Isidro donde la única inversión prevista es el asfaltado de pequeños trozos de calle”, afirmación con la que como ciudadano granadillero del Casco no puedo más que mostrar mi más absoluto desacuerdo y rechazo por lo que supone de fomento del enfrentamiento entre ciudadan@s de los distintos núcleos poblacionales de Granadilla de Abona, en este caso entre quienes residen en el resto del municipio con los que residimos en el Casco, lo cual me parece impropio de una fuerza política que con diferencia ha sido la que más ha gobernado en el municipio y, por tanto, debería tener un exquisito cuidado al realizar este tipo de afirmaciones, más aún cuando además están faltando a la verdad o la cuentan a medias, lo cual paso a explicar.
Porque no es lo mismo asegurar que el Casco está ‘sobreatendido’ de forma caprichosa respecto al resto del territorio municipal tal y como se da a entender en el folleto, que comprender que está ‘necesitado de una especial atención’ como consecuencia del histórico abandono y desinterés que por el mismo han demostrado tener los diferentes gobiernos municipales socialistas, pues cualquiera que tuviera la más mínima intención en devolver el deseable equilibrio al desarrollo de los diferentes núcleos poblaciones tendría necesariamente que dedicar más atención por un tiempo al Casco que al resto, y si el PSOE no lo hizo cuando tuvo ocasión entonces lo tendrá que hacer otro por pura justicia histórica, algo que cualquiera con criterio ‘objetivo’ puede confirmar. Y conste que no me considero para nada un ‘fundamentalista’ defensor del Casco, sino un defensor del desarrollo equilibrado de todo el territorio municipal del que formo parte.
En cuanto a la herencia socialista de la que tan orgullos@s están l@s compañero@s, asunto que titulan ‘Hablemos de la herencia socialista’, debo decir que ésta es manifiestamente mejorable, pues no sólo se trata de aprobar las obras ya que el papel aguanta lo que le pongan, sino de ejecutarlas en tiempo y forma, y de ello podemos dar fe l@s socialistas cuando en 1991 relevamos a Froilán Hernández en el gobierno municipal, que entre otras cosas cayó en desgracia por sus propios errores al demorarse excesivamente en la ejecución de los proyectos y haberse dormido en los laureles, quejándose luego durante toda la legislatura de que le había dejado a los socialistas todo ‘aprobado’ y éstos no habían hecho más que ‘ejecutarlo’. Le pido por tanto a l@s compañer@s socialistas que no caigan en el mismo error e indiquen a la población por algún medio (si puede ser en éste o a través de otro próximo ‘folleto’ que editen) cual ha sido el recorrido, las fechas y los documentos que demuestran que el Paseo Los Abrigos-San Blas, la Rotonda del Barco en El Médano y la del Hno. Pedro frente al Mercado del Agricultor, el Carril-Bici El Médano-Los Abrigos, el Sendero Peatonal San Isidro-El Médano, el Centro Sociosanitario, el asfaltado de la TF-28 y la remodelación del Paseo de Madera de El Médano a los que hacen mención ya estaban aprobados, comprometidos y presupuestados entre ellos y el Cabildo, así como que argumenten con meridiana claridad por qué éstos aún no han sido ejecutados debido exclusivamente a la incapacidad de Coalición Canaria para defender los intereses de Granadilla y no a la deficiente gestión de los socialistas durante sus diversos mandatos.
En el siguiente asunto tratado, titulado ‘El Fondo Canario suspende la gestión económica del gobierno’ (refiriéndose al actual gobierno municipal), se dice que ha sido como consecuencia de “un descenso drástico en la recaudación que ya está afectando a servicios que presta el Ayuntamiento”, pero no se dice qué sucedió con el sistema recaudatorio que se encontró el nuevo gobierno municipal el cual por no haberse resuelto a tiempo por l@s compañer@s socialistas puesto que estaba en manos de una empresa privada (contratada al efecto) a la que no podía renovársele el servicio sin caer en la ilegalidad, tuvo que negociarlo deprisa y corriendo con el Consorcio de Tributos de Santa Cruz de Tenerife para que éste se hiciera cargo mientras se establecía con el tiempo necesario el sistema más conveniente dentro de la legalidad, lo que podría dar lugar a un lógico período de inestabilidad recaudatoria que luego se recuperaría. Por eso es que el Presupuesto de 2018 se aprobó tan tarde, igual que le pasó a l@s compañer@s socialistas con el de 2016 cuando hubo que devolver a Endesa en torno a los ocho millones de euros, que se llevó a Pleno a finales de abril, culpando entonces de ello al gobierno tripartito de 2007-2011 (CC-PP-SsP) por habérselos gastado en lugar de mantenerlos en la reserva por si había que devolverlos. Por favor, aclaren esto en el siguiente comunicado o folleto que publiquen.
‘Coalición Canaria echa de su residencia a los mayores del Hogar ‘Rodolfo Campos» es el asunto que a continuación se trata en el folleto, en el cual se dice que el gobierno municipal ha mentido de forma vergonzosa al haber decidido sacar de su vivienda a los ancianos por “supuestas deficiencias no corroboradas por los técnicos municipales”. Si eso es cierto, ¿cómo es que la concejal responsable del Área Social, María de la O Gaspar, afirmó en su momento que «no es ella la que ha decidido cerrar el hogar, y que mantener a los mayores en este recurso era ir en contra de los informes técnicos», así como “que todo cuánto se ha hecho en todo momento ha sido en base a los informes técnicos municipales al existir serias deficiencias estructurales y evitar de este modo cualquier tipo de peligro a la integridad física de los mayores alojados en el centro”?.
Compañer@s socialistas, ustedes le están diciendo a la ciudadanía granadillera que María de la O es una mentirosa compulsiva que se permite tergiversar los informes técnicos con tal de salirse con la suya (no se sabe por qué ‘indignos’ motivos) para echar a los mayores residentes del Hogar ‘Rodolfo Campos’ a la calle abandonándolos a su suerte. Yo conozco bien a María de la O, y siendo socialista no me creo que ella haya mentido en este asunto, por tanto, compañer@s, les pido que publiquen los informes técnicos donde se especifica que el Hogar ‘Rodolfo Campos’ no tiene las serias deficiencias estructurales que indica la mencionada concejal sino que realmente se trata de “supuestas deficiencias no corroboradas por los técnicos municipales”, tal como ustedes aseguran en el folleto.
‘José Domingo Regalado “regala” el futuro de Granadilla al Cabildo’ es el siguiente asunto que tratan l@s compañer@s socialistas, donde se insiste una vez más en la inversión que en su momento el Ayuntamiento bajo gobierno socialista decidió llevar a cabo en dos parques eólicos junto al Cabildo Insular y la Sociedad Polígono Industrial de Granadilla, asegurando una rentabilidad de al menos tres millones de euros anuales a partir de los diez años. En el folleto se asegura que la decisión del actual grupo de gobierno de ‘regalar’ todos los derechos de Granadilla en favor del Cabildo Insular de Tenerife alegando una supuesta baja rentabilidad de los parques significa “hipotecar el futuro de los granadilleros haciendo perder al municipio unos ingresos de tres millones de euros anuales que irán a parar al Cabildo y sus empresas afines”. Bien, compañer@s socialistas, ¿cuánto debería aportar el Ayuntamiento a los parques eólicos durante los diez años hasta que la inversión empiece a generar beneficios?, ¿de dónde se detraen esos recursos y a qué otras inversiones afectaría? Por otro lado, hasta donde yo sé el Ayuntamiento no ha ‘regalado’ al Cabildo los derechos sobre los parques eólicos, sino que los ha ‘cedido’ a cambio de algo traducido en un beneficio para l@s ciudadan@s de Granadilla de Abona, con lo que podemos o no estar de acuerdo. De manera que cada quien hace sus cuentas y sale lo que sale, por lo que haciendo una comparación ‘objetiva’ se deduce cuál de las propuestas favorece más a los intereses de Granadilla de Abona, si la del PSOE o la del actual grupo de gobierno. Por tanto, sería bueno, compañer@s, que aclararan con números concretos la cantidad a aportar por el Ayuntamiento, durante cuanto tiempo, cuando se comenzaría a generar beneficios y la cuantía de los mismos para poder comparar con los argumentos del actual grupo de gobierno y podamos decidir si realmente José Domingo Regalado, tal como dicen en el folleto, está o no incapacitado para defender a su municipio frente a los intereses particulares de Carlos Alonso y Coalición Canaria en Santa Cruz.
Los socialistas ‘objetivos’ se lo agradeceremos de corazón…
Un socialista del Casco
(Continuará…)