Top Ad

¿Lo más destacado de 2016? (II)

¿Lo más destacado de 2016? (II)

(…Continuación)

 

2) ‘CASO ENDESA’

El 18 de enero de 2016 se celebró un Pleno Extraordinario en el que, entre otros, se trató el siguiente asunto: Moción del concejal de Ciudadanos Partido de la Ciudadanía, D. Arquipo José Quintero Ruiz, para que el Ayuntamiento constituya una Comisión de Investigación sobre el ‘Caso Endesa’.

En este sentido, en el correspondiente artículo referido al Pleno, publicado el 27 de enero, decíamos:

« En cuanto al punto del ‘Caso Endesa’, se generó un debate ‘intenso’ y ‘muy polémico’ que dio lugar a un cruce de intervenciones con continuas alusiones acerca de a qué equipo de gobierno y personas habría que pedir responsabilidades de haber tenido que devolver a Endesa los más de ocho millones de euros que un reciente auto de la audiencia Provincial estableció porque el Ayuntamiento no envió a tiempo el recurso para continuar con el caso ante las instancias judiciales superiores. »

Asimismo, con el titular Ciudadanos C´s solicita la creación de una comisión de investigación para esclarecer el ‘Caso Endesa’, el 8 de enero publicamos lo siguiente:

« Ciudadanos C´s ha presentado una moción para que “se cree una comisión de investigación que permita esclarecer y aportar luz al ‘Caso Endesa’”, según indican en un comunicado enviado recientemente a los medios informativos.

En ese sentido, el concejal y portavoz de C´s, Arquipo Quintero, ha lamentado que “la mala gestión del gobierno municipal tripartito anterior, formado por Coalición Canaria, Partido Popular y Si Se Puede, vaya a costar ocho millones de euros a los granadilleros”. Y es que, según ha recordado el concejal, “ha sido la justicia la que ha condenado al Ayuntamiento a abonar esa cantidad, con el perjuicio que va a suponer para los ciudadanos de Granadilla de Abona”.

Para aclarar la situación y dictaminar qué ha fallado en la concesión y pago de la licencia de obras que se concedió a Endesa en 2010 para la instalación del ciclo combinado en la central eléctrica ubicada en el polígono industrial, Arquipo Quintero ha propuesto que se cree una comisión de investigación para controlar y fiscalizar los hechos acontecidos porque “el ciudadano tiene derecho a saber en qué y cómo se gasta su dinero, y es responsabilidad de los representantes públicos, en aras de la transparencia y buena gestión, dar cuenta de ello”.

En su propuesta, Ciudadanos C’s plantea que la citada comisión esté formada por siete miembros del Pleno (dos del grupo municipal PSOE, dos del grupo municipal CC y otro del PP, así como dos representantes del grupo Mixto). Asimismo, propone Ciudadanos C’s que los trabajos se desarrollen “por un periodo máximo de cinco meses a partir de la constitución de la comisión”, la cual se tendrá que poner en marcha “en el plazo de 15 días desde que se adopte el acuerdo”.

Una vez realizada la investigación, la comisión elevará al Pleno municipal las conclusiones del informe y dará traslado del acuerdo al Juzgado competente para que tenga constancia del caso, ha explicado Arquipo Quintero, quien ha instado a todas las formaciones a “apoyar esta propuesta por el interés general y por la necesidad de evitar que se vuelvan a dar casos similares que pongan en peligro la estabilidad financiera del consistorio granadillero”. »

El caso se originó en septiembre de 2015, cuando los medios informativos se hicieron eco de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que publicamos el 5 de octubre con el titularEl Ayuntamiento tendrá que pagar a Endesa unos 8 millones de euros’, en el que decíamos:

« El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha condenado recientemente en firme al Ayuntamiento a devolver a la empresa eléctrica Endesa seis millones de euros que en su momento ésta pagó en concepto de ‘licencia de obra’ para realizar la instalación del ‘ciclo combinado’ en la central eléctrica del Polígono Industrial, cantidad a la que hay que sumar los intereses generados desde 2010 (año en el que se realizó el pago) hasta ahora, que da un total aproximado a pagar de unos ocho millones de euros que, según la sentencia, deberán ser abonados antes del próximo 31 de diciembre.

Este problema tiene su origen cuando Endesa presentó un contencioso-administrativo contra la medida adoptada por el gobierno municipal de entonces formado por el tripartito Coalición Canaria – Partido Popular – Sí se Puede (liderado por la alcaldesa Carmen Nieves Gaspar Rivero y siendo concejal de Hacienda Esteban González), de imponerle el referido pago por ‘licencia de obra’.

El actual Alcalde, Jaime González Cejas, dijo que se ha llegado a esta situación de tener que devolver el importe cobrado más los intereses por “la falta de diligencia, gestión y prudencia” de aquel gobierno local “cuya consecuencia inmediata ha sido poner en peligro la estabilidad presupuestaria de este ayuntamiento, así como obligarnos a reducir la inversión destinada a la atención social de los ciudadanos”.

Desde el Ayuntamiento ya han tenido que ponerse manos a la obra, comenzado las negociaciones con Endesa “para intentar consensuar el pago y llegar a un acuerdo para paliar la situación de forma que el efecto de esta sentencia sea el menor posible sobre los granadilleros”, anunció el Alcalde.

Según recoge la sentencia, una de las causas tenidas en cuenta por el TSJC para condenar al Ayuntamiento con la devolución del importe cobrado y los intereses acumulados, es “la existencia de informes contradictorios emitidos por la propia corporación” para justificar el importe cobrado por esa licencia.

Aquella locura del ‘no a todo’, no solo nos ha llevado a este disparate, sino que cuando llegamos al gobierno municipal en 2011, apenas un tiempo después de recibir ese dinero, nos encontramos con un déficit de cuatro millones que tuvimos que asumir”, resaltó Jaime González.

Quisieron cobrar otros 72 millones de euros

El mismo gobierno tripartito también quiso sancionar a la empresa Endesa con 72 millones de euros por haber ésta iniciado las obras del segundo ciclo combinado en la central eléctrica del Polígono Industrial sin la preceptiva autorización municipal, una circunstancia por la que también el juzgado se pronunció en contra de esa pretensión porque, según el ‘auto’, “en el caso de que la Corporación granadillera pierda definitivamente el contencioso, no se perciben las garantías suficientes de que el Ayuntamiento de Granadilla de Abona pueda devolver a la compañía los 72 millones de euros con que la sanciona “.

Y así fue, el Ayuntamiento perdió definitivamente el caso porque el tribunal entendió que el gobierno municipal tripartito dilató el expediente hasta el extremo que nunca llegó a concretar cuál fue la obra realizada objeto de la sanción.

Finalmente, la obra que quiso paralizar el gobierno tripartito a Endesa (consistente en la construcción de dos turbinas y una de vapor interconectadas) fue terminada por ésta tras realizar una inversión de 270 millones de euros, siendo inaugurada por el entonces presidente del Gobierno de Canario, Paulino Rivero, y por el presidente de la compañía eléctrica el 10 de noviembre de 2011. Con la posterior entrada en funcionamiento de este segundo ciclo, la potencia de Endesa en la central de Granadilla de Abona aumentó en 230 MW más, llegando hasta los 743 MW, sumándose así al primer ciclo combinado de la central que había sido inaugurado el 5 de julio de 2006. »

El 16 de marzo de 2016 publicamos el primer capítulo del ‘Caso Endesa’, en el que decíamos:

« El Caso ‘Endesa’ es un concepto sugerido por el concejal de Ciudadanos (C’s) de Granadilla de Abona, Arquipo Quintero Ruiz, a partir del hecho de que el Ayuntamiento haya tenido que devolver a la Empresa Endesa (antigua Unelco) una cantidad en torno a los 8 millones de euros como consecuencia de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que le condenó en firme a devolver los seis millones que habían sido abonados en el año 2010 por la empresa (más los intereses devengados) en concepto de licencia de obra para la instalación del ciclo combinado en la central eléctrica del Polígono Industrial. En ese momento gobernaba en nuestro municipio el tripartito formado por Coalición Canaria, Partido Popular y Sí se puede, con la alcaldesa nacionalista Carmen Nieves Gaspar Rivero al frente.

El Caso ha derivado en la creación de una ‘Comisión de Investigación’ con el objetivo de esclarecer las responsabilidades políticas que hayan podido existir en la gestión pública del hecho. Según señaló Arquipo Quintero, el promotor de dicha Comisión que se aprobó en sesión plenaria extraordinaria celebrada el pasado 18 de enero, “esta comisión no quiere juzgar a nadie, para eso están los jueces; queremos tener acceso a los expedientes para hacerlos públicos, con el objetivo de saber dónde se produjo el error para que no vuelva a ocurrir en el futuro”.

La Comisión ya ha celebrado su sesión de constitución, concretamente el pasado día 7, una fecha de la que el concejal de Ciudadanos (C’s) dijo que “será recordada como un día histórico en la dilatada vida política de Granadilla de Abona, ya que es la primera vez en la historia de la democracia que el Pleno del Ayuntamiento crea una Comisión de Investigación gracias a una propuesta de Ciudadanos (C’s) con el fin de esclarecer y aportar luz al Caso ‘Endesa’, por el que el Ayuntamiento de Granadilla de Abona ha pagado 8 millones de euros a la empresa Endesa”.

Según manifestó el concejal, dicha Comisión, que está representada por todas las fuerzas políticas con representación en el Ayuntamiento, “deberá dictaminar qué ha fallado en la concesión y pago de la licencia de obras que se concedió a Endesa en 2010 para la instalación del ciclo combinado en la central eléctrica ubicada en el Polígono Industrial”.

Finalmente y gracias a la voluntad de Ciudadanos (C’s) en Granadilla de esclarecer los hechos, se ha dado un paso adelante que permitirá detectar los errores cometidos en el pasado que nos han salido tan caros a los granadilleros y granadilleras. Dentro de nuestra política de transparencia mantendremos informada a la población sobre los avances y los trabajos de dicha Comisión de Investigación”, aseguró Arquipo Quintero, que ese mismo lunes día 7 asumió la Presidencia de la Comisión tras la reunión de constitución. »

El abono de los 8 millones a Endesa afectó al Presupuesto municipal de 2016 al tener que detraer esa cantidad de los mismos por lo que, según el grupo de gobierno municipal socialista, el Ayuntamiento estuvo a punto de entrar en ‘inestabilidad financiera’ por no cumplir con la ‘regla de gasto’ establecida por el Gobierno Central, dando lugar a que el Presupuesto se aprobara con un enorme retraso (finales de abril), tal como lo reflejamos en el artículo que publicamos el 9 de mayo con el titular ‘El Presupuesto General del Ayuntamiento para 2016 (I)’, donde decíamos:

« El Presupuesto municipal, tal como viene siendo habitual en los últimos ejercicios, se llevó al Pleno una vez más bien adentrado el año. Fue en la última sesión ordinaria celebrada el pasado 28 de abril cuando se presentó el documento para su debate y aprobación por el Pleno y, según el grupo de gobierno, la tardanza en esta ocasión ha sido causada fundamentalmente por el ‘desajuste’ que ha ocasionado a las arcas públicas una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias por la que se obligó al Ayuntamiento a devolver a la empresa Endesa con fecha límite del pasado 31 de diciembre en torno a los 8 millones de euros que se le había cobrado por una licencia de obras durante la legislatura del tripartito CC – PP – Sí se Puede (2007 – 2011).

Previamente a la presentación para su aprobación por el Pleno, el Alcalde y la concejal de Hacienda presentaron el Presupuesto General del Ayuntamiento para 2016 a los medios informativos mediante una rueda de prensa convocada a las 12:00 horas de ese mismo día, en la que Jaime González Cejas dijo: “El Presupuesto arroja la cantidad exacta de 34.831.007,91 euros. Quizá antes de señalar las principales líneas maestras de este proyecto de Presupuesto haya que, aunque sea brevemente, alegar la situación de la que partimos en la redacción del mismo que saben que está ‘condicionado’ (yo diría que no sólo ‘condicionado’ sino ‘lastrado’) por lo que nosotros entendemos ‘mala gestión’ del grupo de José Domingo y compañía durante la gestión del tripartito. Los ocho millones que hemos tenido forzosamente que hacer frente por mandato judicial al 31 de diciembre nos condicionaron el Presupuesto que ya teníamos enfocado y que, obviamente, era de unos cuantos millones más que el que ahora presentamos a ustedes.

Desde que supimos en torno al verano que esta responsabilidad existía, tomamos las medidas que había que tomar desde la responsabilidad de gobierno que en este caso comanda el partido socialista y, respecto a las diferentes áreas, tengo que agradecer como cuestión previa a los diversos concejales el esfuerzo ahorrador que hicieron para que al 31 de diciembre, a pesar del pago que tuvimos que hacer en ese día de los ocho millones de euros a Endesa, pudiéramos generar un ahorro en las diferentes áreas que junto al incremento y el buen resultado económico hizo que en el mes de febrero tuviéramos la buena noticia de que estábamos en estabilidad presupuestaria, porque el dato oficial que teníamos en el verano es que íbamos a entrar en una ‘inestabilidad’ de entre tres o cuatro millones de euros.

Esto, que para el conjunto de los ciudadanos es sólo una palabra (‘estabilidad’ o ‘inestabilidad’ o ‘cumplir la regla de gasto’), viene a traducirse en lo concreto en que podríamos poner en riesgo y, por tanto, no prestar los servicios que no son competencia directa y propias de los ayuntamientos. En definitiva, prácticamente el Área Social completa, la atención diaria, la política de becas y de actividades extraescolares, por sólo citar algunas, y las políticas de empleo. Si eso hubiera sido así, hubiéramos tenido estas dificultades. Pero hicimos lo que teníamos que hacer y, ahora, entremos ya en las notas de este Presupuesto que, si tuviera que resumirlo en una frase breve es que ‘mantenemos este Presupuesto y Granadilla mantiene la estabilidad presupuestaria y sostiene y mantiene la apuesta por los servicios sociales” »

La Comisión de Investigación caducó ya que se pasó el plazo establecido por el Pleno para su puesta en funcionamiento y al día de hoy, aunque todos los grupos políticos se han mostrado partidarios de reactivarla, sin embargo aún permanece ‘durmiendo el sueño de los justos’, una situación que tendremos la oportunidad de tratar y valorar…

(Continuará…)

 
 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *